หมอพรทิพย์ ถามคนปล่อยภาพแผ่นหลัง แตงโม หวังอะไรแน่ ชี้คนที่มีภาพต้นทางจะมีเพียงตร. กับแซน หากสำคัญไม่น่าหลุดออกมาแบบนี้ ยันไม่ทำผลชันสูตรเปลี่ยน
กรณีที่มีภาพคล้าย แตงโม นิดา กำลังยืนหันหลังอยู่บนสปีดโบ๊ทถูกแชร์ว่อนโซเชียล ซึ่งต่อมา แซน วิศาพัช หนึ่งในบุคคลที่อยู่บนเรือ ยอมรับเป็นคนบันทึกภาพในขณะที่เรือกำลังเทียบที่ร้านอาหาร ล่าสุด (18 เม.ย.) แพทย์หญิงคุณหญิงพรทิพย์ โรจนสุนันท์ อดีตผู้อำนวยการสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ กระทรวงยุติธรรม ให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ในรายการ ทุบโต๊ะข่าว ทางช่อง อมรินทร์ทีวี ระบุว่า
จากการให้สัมภาษณ์ของแซน ที่เจ้าตัวออกมายอมรับว่าเป็นคนถ่ายภาพดังกล่าวด้วยตนเอง แต่ถ้าหากมองว่าภาพดังกล่าวเกี่ยวข้องกับสำนวนคดี ควรที่จะมีการเก็บเอาไว้อย่างรัดกุม และมีการเก็บทันที ถ้าหากเป็นหลักฐานสำคัญ
- เถียงกันวุ่น ฮิปโป เพื่อนสนิท แตงโม พูดชัดพิรุธอยู่ตรงไหน สังเกตได้ง่ายมาก
- ทนายดังชวนจับตา ภาพหลุดที่อ้างว่า ถ่ายด้านหลัง ‘แตงโม นิดา’ หวังผลอะไรในคดี…!?
- เพื่อนสนิทพูดแล้ว! รูปหลุด ‘แตงโม’ บนเรือ ใช่ดาราสาวจริงไหม?
รู้นะ! หมอพรทิพย์ ชี้คนปล่อยภาพ แตงโม ช่วงใกล้สรุปคดี หวังอะไร…?
ดังนั้นเชื่อว่าจากภาพหรือคลิปที่ถูกปล่อยออกมาเป็นระยะ หรือแม้กระทั่งภาพล่าสุด คนที่มีภาพต้นทางจะมีเพียงเจ้าหน้าที่ตำรวจกับแซนในฐานะคนที่ถ่ายภาพดังกล่าวเอาไว้เท่านั้น ซึ่งถ้าหากเป็นหลักฐานที่สำคัญก็ไม่น่าที่จะถูกปล่อยออกมาในลักษณะแบบนี้ แล้วทำให้เกิดประเด็นข้อสงสัย หรือถูกจับผิดว่าใช่หรือไม่ เพราะอย่าลืมว่าหลักฐานทั้งหมดจะต้องมีการจัดเก็บตั้งแต่ต้นทางเป็นไฟล์ต้นฉบับ หรือยังไม่ผ่านการดัดแปลงตัดต่อ เจ้าหน้าที่จะต้องมีการเก็บไฟล์ต้นฉบับเอาไว้
แต่เหตุผลของการปล่อยภาพดังกล่าวให้หลุดออกมาได้ จะต้องย้อนถามกลับไปหาคนที่ปล่อยภาพออกมาว่ามีวัตถุประสงค์เพื่ออะไร แต่สำหรับส่วนตัวของตนเอง ไม่ได้มองว่าเป็นหลักฐานหรือมีความสำคัญอะไรมากขนาดนั้น แต่อาจเป็นการส่อเจตนาถึงเรื่องอื่น ที่ตนเองก็ไม่สามารถฟันธงได้
แพทย์หญิงคุณหญิงพรทิพย์ บอกอีกว่า ในคดีของแตงโม ซึ่งเป็นไฟล์หลักฐานดิจิตอล ถือว่ามีมากพอสมควร และมีมากกว่าคดีอื่น และรูปแบบการจัดเก็บ จะต้องมีการจัดเก็บไฟล์ต้นฉบับ ดังนั้นถ้าหากไปเอาไฟล์ที่ผ่านการตัดแต่ง หรือไฟล์ที่ผ่านกระบวนการมาแล้ว ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานหรือเรียกว่าหลักฐานได้ ฉะนั้นจึงสะท้อนให้เห็นถึงกรณีคลิปวงจรปิดหรือหลักฐานหลายตัวที่ถูกเผยแพร่ในโลกออนไลน์ หรือมีคนนำมาตีความเผยแพร่ไปเอง ซึ่งตามหลักนิติวิทยาศาสตร์แล้วจะไม่ให้ค่า
เช่นเดียวกับกล้องวงจรปิด ที่มีรายงานข่าวว่าอาจจะเห็นวินาทีตกเรือ ถ้าหากข้อเท็จจริงแล้วไม่สามารถสืบทราบหรือใช้หลักที่ยืนยันได้ชัดเจน ก็ไม่สามารถที่จะมีผลอะไรทางนิติวิทยาศาสตร์ได้เลย “ไฟล์เพียงฝ่ายเดียว และไม่มีความชัดเจนเรื่องต้นทางที่มา ตามหลักนิติวิทยาศาสตร์ของไฟล์ดิจิตอลเอเวอร์เรสต์ ถือว่าไม่มีผลและไม่มีความสำคัญ” ฉะนั้นขึ้นอยู่กับว่าการเก็บไฟล์ตั้งแต่ต้นทาง ในครั้งแรกที่มีการจัดเก็บข้อมูล หรือแม้แต่การพิสูจน์ คณะทำงานได้มีการดำเนินการอย่างถูกต้องแล้วหรือยัง หากจัดเก็บหรือนำข้อมูลมาไม่ถูกต้อง ก็ถือว่าจะใช้เป็นไฟล์ดิจิตอลเอเวอร์เรสต์ไม่ได้
ส่วนกรณีที่กระแสสังคมตั้งข้อสังเกตว่า การปล่อยภาพดังกล่าวออกมาในช่วงใกล้จะสรุปสำนวน อาจเป็นการเบี่ยงเบนประเด็น หรือเปลี่ยนความสนใจให้ไปโฟกัสที่อื่นนั้น เรื่องนี้ไม่รู้วัตถุประสงค์ แต่ไม่ว่าใครจะเปลี่ยนหรือไม่เปลี่ยนหรือไม่เบี่ยงเบนก็แล้วแต่ ในเวลานี้ถือว่าเวลาผ่านไปนานพอสมควร กับคดีง่าย ๆ เพียงคดีหนึ่งที่มีการเลื่อนแล้วเลื่อนอีก ตนเองต้องการที่จะให้มีคำชี้แจงแล้วให้สังคมคลายข้อสงสัย เพราะที่ผ่านมาเหมือนจะมีความชัดเจนแต่ก็ถูกเลื่อน
แต่ในมุมของตนเองไม่เคยรอ เพราะถ้าหากผลสรุปแล้วไม่ตรงตามที่ตนเองตั้งธงเอาไว้ สุดท้ายแล้วแม้ว่าจะสรุปในชั้นของพนักงานสอบสวน ก็ยังมีอัยการที่จะอยู่อีกขั้นในลำดับถัดไป ดังนั้นไม่ว่าตำรวจจะขอเลื่อนวันเวลาไปอีกกี่วัน เป็นเพียงเรื่องของความน่าเชื่อถือของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ และการที่จะต้องออกมาตอบข้อสงสัยในการเลื่อนให้กับสังคมได้รับรู้เท่านั้น
อย่างไรก็ตาม แพทย์หญิงคุณหญิงพรทิพย์ เผยถึงกรณีที่เคยตั้งโต๊ะแถลงข่าว เกี่ยวกับประเด็นการตรวจจุลินทรีย์ในผ้าอนามัยของนางสาวแตงโมว่า ส่วนตัวยังไม่เห็นภาพแบบละเอียด จึงไม่สามารถที่จะตอบได้อย่างชัดเจน แต่การตั้งโต๊ะแถลงในครั้งนั้น เพียงแค่จะชี้แจงให้สังคมได้รับรู้เกี่ยวกับกระบวนการทำงานของแพทย์ชันสูตรศพชุดแรกที่ค่อนข้างมีความละเอียดเท่านั้น เนื่องจากมีการเก็บรายละเอียดจากประเด็นของผ้าอนามัย แต่ส่วนตัวในฐานะที่เป็นผู้หญิงด้วยกัน ยังคงยืนยันว่าเป็นไปไม่ได้ที่คนเราจะไปนั่งปัสสาวะ โดยการปัสสาวะทั้งผ้าอนามัยและเสื้อผ้าที่สวมใส่อยู่ และการที่ตนเองเปิดเผยถึงเรื่องดังกล่าว ก็ไม่ใช่สาระสำคัญทางนิติวิทยาศาสตร์ เป็นเพียงแค่ตอบข้อซักถามในประเด็นข้อสงสัยเท่านั้น
ที่สำคัญบุคคลที่มีการวิเคราะห์จากสิ่งที่เห็น หรือแม้แต่วิเคราะห์จากภาพล่าสุด ตนเองอยากจะให้ทุกคนอยู่ภายใต้ของขอบเขตการเคารพคนตาย เพราะอย่าลืมว่าคนตายพูดไม่ได้ สังคมหรือทุกคนกำลังหาคำตอบแทน แต่เพียงแค่อยากให้เคารพในบางเรื่องเกี่ยวกับคนตายเท่านั้น สุดท้ายยืนยันได้ว่าภาพนี้จากการปรากฏหรือการถูกเผยแพร่ออกมายังไม่มีความสำคัญเกี่ยวกับคดีหรือทางนิติวิทยาศาสตร์ ยกเว้นภาพนี้ถูกได้รับการตรวจสอบแล้วว่ามาจากต้นทางถ่ายมาจากใคร หลักฐานอาจจะมีความสำคัญภายหลังก็ได้
ขอบคุณที่มา ทุบโต๊ะข่าว , amarintv
อ่านข่าวเพิ่มเติม
- เจ้าของอู่เรือ NBC ตอบแล้ว เรือมี 2 ลำจริงหรือไม่? คนจับโป๊ะรูปหลุด แตงโม ยืนหันหลัง
- ชาวเน็ตจับตา ‘หมอบี’ บอกใบ้อีก 1 คนสำคัญ กุมความลับคดีดัง แต่ยังไม่เผยตัว?
- ชาวเน็ตถกสนั่น! ปมผ้าอนามัยมีปีกโผล่ แต่ หมอพรทิพย์ ยัน แตงโม ใส่แผ่นอนามัย?
