“ศาลปกครองกลาง” ปัดคำขอ “สืบพงษ์” ให้บังคับ “มหาวิทยาลัยรามคำแหง” ทำตามคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ที่ให้ดำรงตำแหน่งอธิการบดีต่อไป ชี้ คำพิพากษามีผลใช้บังคับกับคู่กรณีทั้ง 2 ฝ่ายอยู่แล้ว หากเกิดการฝ่าฝืน ต้องใช้สิทธิตามกฎหมายในเรื่องนั้น ๆ แยกต่างหากเป็นอีกกรณีต่อไป
วานนี้ (20 ก.พ.) ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่ง เกี่ยวกับคำขอให้บังคับตามคำสั่ง กำหนดวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนการพิพากษา คดีหมายเลขดำที่ บ.362/2565 ระหว่าง
นายสืบพงษ์ ปราบใหญ่ ผู้ฟ้องคดี กับ สภามหาวิทยาลัยรามคำแหง ที่ 1 ศาสตราจารย์ สมบูรณ์ สุขสำราญ อุปนายกสภามหาวิทยาลัยรามคำแหง ทำหน้าที่แทนนายกสภามหาวิทยาลัยรามคำแหง ที่ 2 นายกสภามหาวิทยาลัยรามคำแหง ที่ 3 และผู้ช่วยศาสตราจารย์บุญชาล ทองประยูร ที่ 4 ผู้ถูกฟ้องคดี
คดีนี้ ศาลปกครองกลางได้มีคำสั่งเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2566 กำหนดวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนการพิพากษา ต่อมาผู้ฟ้องคดีได้ยื่นคำร้อง ขอให้ศาลปกครองกลางมีคำสั่ง บังคับตามคำสั่งกำหนดวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนการพิพากษา โดยอ้างว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสี่ ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลปกครองกลาง
ศาลปกครองกลางพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้ฟ้องคดี และผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสี่ ได้รับแจ้งคำสั่งกำหนดวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนการพิพากษาเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2566 คำสั่งดังกล่าว จึงมีผลใช้บังคับกับคู่กรณีทั้งสองฝ่าย
อันมีผลทางกฎหมายให้มติของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ในการประชุมครั้งที่ 21/2565 เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 2565 ที่ถอดถอนผู้ฟ้องคดีออกจากตำแหน่งอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหง และที่แต่งตั้งผู้ถูกฟ้องคดีที่ 4 เป็นผู้รักษาราชการแทนอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหง
รวมทั้งคำสั่งสภามหาวิทยาลัยรามคำแหงที่ 119/2565 เรื่อง ถอดถอนอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหง ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน 2565 ที่ถอดถอนผู้ฟ้องคดีออกจากตำแหน่งอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหง และคำสั่งสภามหาวิทยาลัยรามคำแหง ที่ 120/2565 เรื่อง แต่งตั้งผู้รักษาราชการแทนอธิการบดี ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน 2565 ที่แต่งตั้งผู้ถูกฟ้องคดีที่ 4 เป็นผู้รักษาราชการแทนอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหง ถูกทุเลาการใช้บังคับเป็นการชั่วคราว จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษา หรือคำสั่งเป็นอย่างอื่น
ดังนั้น ผู้ฟ้องคดีจึงยังคงมีสถานะทางกฎหมาย อำนาจ และหน้าที่ในตำแหน่งอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหง ตามประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง แต่งตั้งอธิการบดีมหาวิทยาลัยรามคำแหงลงวันที่ 14 กันยายน 2564 ดังเดิม จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษา หรือมีคำสั่งเปลี่ยนแปลงคำสั่ง กำหนดวิธีการคุ้มครองชั่วคราว ก่อนการพิพากษาเป็นอย่างอื่น
กรณีจึงไม่มีเหตุที่ศาลต้องบังคับตามคำสั่งกำหนดวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนการพิพากษา ตามคำขอของผู้ฟ้องคดีแต่อย่างใด
ส่วนกรณีหากผู้ฟ้องคดี เห็นว่า ผู้ถูกฟ้องคดีทั้ง 4 ฝ่าฝืนการปฏิบัติตามคำสั่งกำหนดวิธีการคุ้มครองชั่วคราว ก่อนการพิพากษาของศาลปกครองกลาง และก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดี ย่อมเป็นเรื่องที่ผู้ฟ้องคดีต้องไปว่ากล่าวใช้สิทธิตามกฎหมายในเรื่องนั้น ๆ แยกต่างหากเป็นอีกกรณีต่อไป
อ่านข่าวเพิ่มเติม
- 17 มกราคม ‘วันพ่อขุนรามคำแหงมหาราช’
- โปรดเกล้าฯ ตั้ง ‘ชีพ จุลมนต์’ นั่งนายกสภามหาวิทยาลัยรามคำแหง
- ‘ต่อตระกูล’ เปิดหลักฐาน ‘สันติ’ ถูกไล่ออก จาก ‘ม.รามคำแหง’ จริงหรือไม่
