Politics

ศาลตัดสินยืน ปรับ ‘เพนกวิน-บอล’ 2,000 บาท คดีชุมนุมหน้า ทบ.

ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนสั่งปรับ “เพนกวิน กับ บอล-ธนวัฒน์” คนละ 2,000 บาท ข้อหาชุมนุมสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาต หน้ากองทัพบก เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว 

วันนี้ (3 ก.ย.) ที่ศาลแขวงดุสิต ถนนนครไชยศรี ศาลอุทธรณ์นักฟังคำพิพากษา คดีที่อัยการสำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีศาลแขวง 3 (แขวงดุสิต) เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายพริษฐ์ หรือ เพนกวิน ชิวารักษ์ นักศึกษาคณะรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ กับ นายธนวัฒน์ วงค์ไชย หรือ บอล นักกิจกรรมทางการเมือง เป็นจำเลย ที่ 1 และ 2 ในความผิดตาม พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558

ภาพ : ทวิตเตอร์ @TLHR2014

หลังจากการพิจารณาแล้ว ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองจัดการชุมนุมทำกิจกรรม อันเป็นการใช้สิทธิ และเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น โดยไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมาย และเป็นการกระทำความผิดตามฟ้อง

คำอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองจึงไม่เป็นสาระแก่คดีที่จะต้องวินิจฉัย ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองกระทำความผิด ฐานจัดการชุมนุมสาธารณะ ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องด้วย พิพากษายืนสั่งปรับคนละ 2,000 บาท

ทั้งนี้  โจทก์ยื่นฟ้องในคดีดังกล่าวว่า เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2562 เวลากลางวัน ถึงเวลากลางคืน ต่อเนื่องกัน จำเลยทั้งสองร่วมกันนำข้อมูลเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ทางเว็บไซต์เฟซบุ๊ก เชิญชวนให้ประชาชนไปร่วมกิจกรรม เพื่ออธิบายให้ พล.อ.อภิรัตช์ คงสมพงษ์ ผู้บัญชาการทหารบก (ผบ.ทบ.) เข้าใจว่า ทำไมไม่ควรเปิดเพลงหนักแผ่นดินตามสายในหน่วยงานทหารต่างๆ อ้างว่า ไม่ใช่การชุมนุมทางการเมือง แต่เป็นกิจกรรมเพื่อการศึกษา

ต่อมาเมื่อถึงเวลานัดหมายในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2562 จำเลยทั้งสองได้ร่วมกันจัดการชุมนุมสาธารณะ โดยมีพวกของจำเลยทั้งสอง ร่วมชุมนุมที่บริเวณเกาะกลางถนน หน้ากองบัญชาทหารบก ถนนราชดำเนินนอก กทม.

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษา เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2562 ว่า จำเลยทั้งสอง มีความผิดตาม พ.ร.บ.ชุมนุมสาธารณะ 2558 มาตรา 10 วรรค 1, 14, และ  28 เนื่องจากไม่มีการปิดกั้นสถานที่ให้คนเข้าร่วมชุมนุม ให้ปรับเงินคนละ 2,000 บาท ต่อมา จำเลยทั้งสองยื่นอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้ออุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง ที่อ้างว่าจัดกิจกรรมดังกล่าว เพื่อให้ความรู้ และสอนประวัติศาสตร์ผู้บัญชาการทหารบก อันเป็นกิจกรรมเพื่อการศึกษานั้น จำเลยทั้งสองเบิกความ กล่าวอ้างลอยๆ โดยไม่มีพยานหลักฐาน มาแสดงให้เห็นว่า จำเลยทั้งสอง ซึ่งเป็นนักศึกษามีความรู้ และประสบการณ์ หรือมีความเชี่ยวชาญเป็นที่ยอมรับของสังคมในเรื่องใด

ทั้งข้อเท็จจริง ไม่ปรากฏว่า จำเลยทั้งสองมีหน้าที่ให้การศึกษา หรือมีหน่วยงาน องค์กรใด ขอให้จำเลยทั้งสองมาบรรยายให้ความรู้ การจัดกิจกรรมดังกล่าวจึงเป็นการจัดการชุมนุม แสดงความคิดเห็นเพื่อคัดค้านการกระทำของผบ.ทบ. บริเวณเกาะกลางถนนด้านหน้ากองบัญชาการทหารบก ซึ่งเป็นที่สาธารณะ การจัดกิจกรรมดังกล่าวย่อมเป็นการชุมนุมสาธารณะ อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น

ส่วนอุทธรณ์ของจำเลยประเด็นว่า การกระทำของเจ้าพนักงานตำรวจที่เกี่ยวข้องมุ่ง แต่จะใช้กฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิ และเสรีภาพ ในการแสดงความคิดเห็นของจำเลยทั้งสอง และเป็นการกระทำที่รวดเร็วรวบรัดตัดตอน ขัดกับการสอบสวน เพื่อแสวงหาข้อเท็จจริง เพื่อพิสูจน์ความผิดหรือความบริสุทธิ์ของจำเลย ซึ่งขัดกับหลักการตามรัฐธรรมนูญ แห่งราชอาณาจักรไทย, พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 และกติการะหว่างประเทศ ว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองนั้น

ศาลพิจารณาว่า เป็นข้อคิดเห็นของจำเลยทั้งสอง เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจ และมิใช่เป็นการโต้แย้งว่า พนักงานสอบสวนทำการสอบสวนคดีนี้โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย

อ่านข่าวเพิ่มเติม

Add Friend Follow
The Bangkok Insight Editorial Team